基于2种不同判别方法的深厚软弱场地液化对比研究
TU4; 以苏州轨道交通沿线及部分其他工程深厚软弱场地的土层原位测试数据为依据,使用GB 50011-2010《建筑抗震设计规范》(2016 年版)和CECS160∶2004《建筑工程抗震性态设计通则》(2019 修订版)中规定的 2 种不同砂土液化判别方法,开展了苏州地区工程场地液化判别结果的对比分析,规范方法与通则方法的液化判别结果存在明显的差异,在是否液化的判别上,规范方法判别结果更加地保守,明确了我国目前规范中方法的局限性和保守性及通则中方法的先进性和适应性.同时,使用ArcGIS软件,采用克里金插值法,绘制了苏州部分地区的液化区域地图,划分出非液化区、轻微液化区、中等液化区和严重液化...
Saved in:
Published in | 自然灾害学报 Vol. 32; no. 5; pp. 100 - 107 |
---|---|
Main Authors | , , , |
Format | Journal Article |
Language | Chinese |
Published |
南京工业大学 岩土工程研究所,江苏 南京 211816%中国地震局工程力学研究所 地震工程与工程振动重点实验室,黑龙江 哈尔滨 150080
01.10.2023
地震灾害防治应急管理部重点实验室,黑龙江 哈尔滨 150080 |
Subjects | |
Online Access | Get full text |
ISSN | 1004-4574 |
DOI | 10.13577/j.jnd.2023.0510 |
Cover
Summary: | TU4; 以苏州轨道交通沿线及部分其他工程深厚软弱场地的土层原位测试数据为依据,使用GB 50011-2010《建筑抗震设计规范》(2016 年版)和CECS160∶2004《建筑工程抗震性态设计通则》(2019 修订版)中规定的 2 种不同砂土液化判别方法,开展了苏州地区工程场地液化判别结果的对比分析,规范方法与通则方法的液化判别结果存在明显的差异,在是否液化的判别上,规范方法判别结果更加地保守,明确了我国目前规范中方法的局限性和保守性及通则中方法的先进性和适应性.同时,使用ArcGIS软件,采用克里金插值法,绘制了苏州部分地区的液化区域地图,划分出非液化区、轻微液化区、中等液化区和严重液化区,为工程场地评估液化区提供参考. |
---|---|
ISSN: | 1004-4574 |
DOI: | 10.13577/j.jnd.2023.0510 |