내경계막절편술 및 삽입술을 이용한 황반원공수술의 장기 임상결과

목적: 특발성 황반원공에서 내경계막절편술 또는 내경계막삽입술의 장기간 결과를 분석하고, 두 수술 기법 사이의 결과를 서로 비교하고자 한다. 대상과 방법: 특발성 황반원공으로 내경계막절편술(절편술군, 9안) 혹은 내경계막삽입술(삽입술군, 8안)을 시행받은 17안을 대상으로 의무기록을 분석하였다. 각 군에서 술 전 시력을 최종추적 관찰 시의 시력과 서로 비교하였다. 추가적으로 양 군 사이에 외경계막 및 타원체구역 회복 빈도와 최종추적 관찰 시의 시력을 서로 비교하였다. 결과: 술 후 평균 추적 관찰 기간은 25.1 ± 13.7개월이었으...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published inDaihan angwa haghoi jabji Vol. 62; no. 3; pp. 329 - 336
Main Authors 박상민(Sang Min Park), 김종우(Jong Woo Kim), 김철구(Chul Gu Kim), 이동원(Dong Won Lee), 유수진(Su Jin Yoo), 조한주(Han Joo Cho), 김재휘(Jae Hui Kim)
Format Journal Article
LanguageKorean
Published 대한안과학회 15.03.2021
Subjects
Online AccessGet full text
ISSN0378-6471
2092-9374

Cover

More Information
Summary:목적: 특발성 황반원공에서 내경계막절편술 또는 내경계막삽입술의 장기간 결과를 분석하고, 두 수술 기법 사이의 결과를 서로 비교하고자 한다. 대상과 방법: 특발성 황반원공으로 내경계막절편술(절편술군, 9안) 혹은 내경계막삽입술(삽입술군, 8안)을 시행받은 17안을 대상으로 의무기록을 분석하였다. 각 군에서 술 전 시력을 최종추적 관찰 시의 시력과 서로 비교하였다. 추가적으로 양 군 사이에 외경계막 및 타원체구역 회복 빈도와 최종추적 관찰 시의 시력을 서로 비교하였다. 결과: 술 후 평균 추적 관찰 기간은 25.1 ± 13.7개월이었으며, 모든 안에서 황반원공이 폐쇄되었다. 전체 17안의 logarithm of minimal angle of resolution 시력은 술 전 평균 0.88 ± 0.23에서 최종추적 관찰 시 0.42 ± 0.23으로 유의하게 호전되었다(p<0.001). 절편술군(0.92 ± 0.25에서 0.37 ± 0.29, p=0.007)과 삽입술군(0.83 ± 0.19에서 0.48 ± 0.15, p=0.018) 모두에서 시력은 유의하게 호전되었다. 양 군 사이에 최종추적 관찰 시 시력에는 유의한 차이가 없었다(p=0.075). 외경계막 및 타원체구역의 회복 빈도는 절편술군에서 77.8% (7안)로 삽입술군의 12.5% (1안)에 비해 유의하게 높았다. 결론: 내경계막절편술과 삽입술은 황반원공 치료에 효과적인 방법으로 생각된다. 술 후 망막외층의 회복은 절편술군에서 더 나은 결과를 보였다. 두 수술 방법의 장기 시력결과에 대해서는 향후 보다 많은 안을 대상으로 한 연구가 필요할 것이다. Purpose: To evaluate the long-term outcomes of inverted internal limiting membrane (ILM) flap and ILM insertion in idiopathic macular hole (MH) and to compare the outcomes between the two techniques. Methods: We retrospectively reviewed the medical records of 17 eyes that underwent an inverted ILM flap procedure (flap group, n = 9) or ILM insertion procedure (insertion group, n = 8) for idiopathic MH. Within each group, best-corrected visual acuity (BCVA) before surgery was compared with that at the final follow-up. The BCVA at the final follow-up was compared between the two groups. In addition, the incidence of restoration of the external limiting membrane (ELM) and ellipsoid zone was evaluated. Results: The mean follow-up period was 25.1 ± 13.7 months after surgery. All MHs were closed after the surgery. In all 17 eyes, the logarithm of minimal angle of resolution BCVA had improved significantly from a mean value of 0.88 ± 0.23 before surgery to 0.42 ± 0.23 at the final follow-up (p < 0.001). The BCVA was significantly improved in both the flap group (from 0.92 ± 0.25 to 0.37 ± 0.29, p = 0.007) and the insertion group (from 0.83 ± 0.19 to 0.48 ± 0.15, p = 0.018). There was no significant difference in BCVA at the final follow-up between the two groups (p = 0.075). The incidence of restoration of the ELM and ellipsoid zone was significantly higher in the flap group (seven eyes, 77.8%) than in the insertion group (one eye, 12.5%). Conclusions: Both inverted ILM flap and ILM insertion are effective in MH treatment. The restoration of retinal outer layers was better in the flap group. Further studies with a larger study population are needed to evaluate the long-term visual outcomes of the two methods. KCI Citation Count: 0
ISSN:0378-6471
2092-9374