一般住民におけるマンモグラフィ検診への選好に関する研究 選択型実験を用いて
目的 日本では乳がんマンモグラフィ検診の受診率が低い水準で推移している。人々のマンモグラフィ検診への需要からこの問題を検討するため，表明選好法の 1 つである選択型実験を用いて以下の 3 点を本研究の目的とした。1)マンモグラフィ検診対象年齢の一般住民が検診のどのような属性を潜在的に評価しているか傾向を探ること，2)サンプルをマンモグラフィ検診経験者•非経験者に分け，サブサンプル間で属性の評価傾向の違いを検討することにより表明選好法の妥当性を検証すること，3)今後需要があると考えられる検診オプションを想定し，シナリオを設定して選択行動を予測すること。 方法 都内在住の一般住民のうち，40～59...
Saved in:
| Published in | 日本公衆衛生雑誌 Vol. 57; no. 2; pp. 83 - 94 |
|---|---|
| Main Authors | , , |
| Format | Journal Article |
| Language | Japanese |
| Published |
日本公衆衛生学会
2010
|
| Subjects | |
| Online Access | Get full text |
| ISSN | 0546-1766 2187-8986 |
| DOI | 10.11236/jph.57.2_83 |
Cover
| Abstract | 目的 日本では乳がんマンモグラフィ検診の受診率が低い水準で推移している。人々のマンモグラフィ検診への需要からこの問題を検討するため，表明選好法の 1 つである選択型実験を用いて以下の 3 点を本研究の目的とした。1)マンモグラフィ検診対象年齢の一般住民が検診のどのような属性を潜在的に評価しているか傾向を探ること，2)サンプルをマンモグラフィ検診経験者•非経験者に分け，サブサンプル間で属性の評価傾向の違いを検討することにより表明選好法の妥当性を検証すること，3)今後需要があると考えられる検診オプションを想定し，シナリオを設定して選択行動を予測すること。 方法 都内在住の一般住民のうち，40～59歳の乳がん非経験者800人を対象に郵送自記式質問紙調査による選択型実験を実施し301人より回答を得た。マンモグラフィ検診に関する 5 属性からなる仮想的な検診を 2 つ 1 組として提示し，どちらの検診であれば受けようと思うかを尋ねた。全サンプルとサブサンプルについて検診属性を独立変数，いずれかの検診を受ける•受けないの選択を従属変数として条件付きロジットモデルによりパラメータを推定した。この結果を基に，検診の所要時間と費用に関して，短時間•高費用と長時間•低費用の 2 種類の検診オプションを設定して選択行動を予測した。 結果 全サンプルではマンモグラフィ検診に関する 5 つの属性：検診を受けるためにかかる合計時間，乳房の痛みの程度，検診で乳がんが見逃される可能性，乳がんによる死亡を減少させる効果，検診を受けるためにかかる合計費用，のいずれも 5%水準で有意で符号の向きが予想と一致する係数が推定された。サブサンプルの推定結果の比較から行動と選好のプラスの相関が確認された。選択行動の予測では，短時間の検診の費用が約7,500円までの場合には，その選択割合は長時間•低費用の検診より高いかほぼ同じであった。 結論 対象者は健康アウトカム以外に検診プロセスに関する属性をも無視できない評価をしていることが明らかとなった。検診への選好を調べる手段として表明選好法の妥当性が示唆された。短時間•高費用の検診は長時間•低費用の検診に対し約7,500円までの価格であれば競争力を持つことが示唆された。 以上より，受診対象者の需要を高める検診環境を整備することによって，マンモグラフィ検診受診率が向上する可能性が示唆された。 |
|---|---|
| AbstractList | 目的 日本では乳がんマンモグラフィ検診の受診率が低い水準で推移している。人々のマンモグラフィ検診への需要からこの問題を検討するため，表明選好法の 1 つである選択型実験を用いて以下の 3 点を本研究の目的とした。1)マンモグラフィ検診対象年齢の一般住民が検診のどのような属性を潜在的に評価しているか傾向を探ること，2)サンプルをマンモグラフィ検診経験者•非経験者に分け，サブサンプル間で属性の評価傾向の違いを検討することにより表明選好法の妥当性を検証すること，3)今後需要があると考えられる検診オプションを想定し，シナリオを設定して選択行動を予測すること。 方法 都内在住の一般住民のうち，40～59歳の乳がん非経験者800人を対象に郵送自記式質問紙調査による選択型実験を実施し301人より回答を得た。マンモグラフィ検診に関する 5 属性からなる仮想的な検診を 2 つ 1 組として提示し，どちらの検診であれば受けようと思うかを尋ねた。全サンプルとサブサンプルについて検診属性を独立変数，いずれかの検診を受ける•受けないの選択を従属変数として条件付きロジットモデルによりパラメータを推定した。この結果を基に，検診の所要時間と費用に関して，短時間•高費用と長時間•低費用の 2 種類の検診オプションを設定して選択行動を予測した。 結果 全サンプルではマンモグラフィ検診に関する 5 つの属性：検診を受けるためにかかる合計時間，乳房の痛みの程度，検診で乳がんが見逃される可能性，乳がんによる死亡を減少させる効果，検診を受けるためにかかる合計費用，のいずれも 5%水準で有意で符号の向きが予想と一致する係数が推定された。サブサンプルの推定結果の比較から行動と選好のプラスの相関が確認された。選択行動の予測では，短時間の検診の費用が約7,500円までの場合には，その選択割合は長時間•低費用の検診より高いかほぼ同じであった。 結論 対象者は健康アウトカム以外に検診プロセスに関する属性をも無視できない評価をしていることが明らかとなった。検診への選好を調べる手段として表明選好法の妥当性が示唆された。短時間•高費用の検診は長時間•低費用の検診に対し約7,500円までの価格であれば競争力を持つことが示唆された。 以上より，受診対象者の需要を高める検診環境を整備することによって，マンモグラフィ検診受診率が向上する可能性が示唆された。 |
| Author | 中山, 和弘 山崎, 喜比古 田口, 良子 |
| Author_xml | – sequence: 1 fullname: 田口, 良子 organization: 東京大学大学院医学系研究科健康科学・看護学専攻健康社会学分野 – sequence: 1 fullname: 中山, 和弘 organization: 聖路加看護大学 – sequence: 1 fullname: 山崎, 喜比古 organization: 東京大学大学院医学系研究科健康科学・看護学専攻健康社会学分野 |
| BookMark | eNo9UE1LAlEUfURBZu76G2PzPnzzhDYhfYHQptbDm_GZDqaibtr5nBahi7AsCMLCPlAKEYKQwF9z_fwXTRQduPfAPZwD96yh5XwhrxDawGYUY0L5plfMRGNWlNiCLqEQwcIyRFzwZRQyY4wb2OJ8FUXKZc8MwE3MGQ2hwnhYnV-8j0eX00ET9BvoOugm1Brgt8H_AL8DtQH4PfBvoPY0fb6fd79AD0H3F3o4eRkFlsVtB_RdYJk9tma9T6hWA2lab0_ajUn_YdG9htrVrNUFfQ76dR2tpGWurCJ_HEbHuztHiX0jebh3kNhOGh4hnBlpHscprJTDXSpShCtLBU-mg-EuY8qUVGDmCOkQ03VSllKUK0bSDpfMdJVgNIy2fnO9ckWeKLtYyp7K0pktS5Wsm1N2UJYds2zyswT9P7sZWbI9Sb8Bg0WNEg |
| ContentType | Journal Article |
| Copyright | 2010 日本公衆衛生学会 |
| Copyright_xml | – notice: 2010 日本公衆衛生学会 |
| DOI | 10.11236/jph.57.2_83 |
| DatabaseTitleList | |
| DeliveryMethod | fulltext_linktorsrc |
| EISSN | 2187-8986 |
| EndPage | 94 |
| ExternalDocumentID | article_jph_57_2_57_83_article_char_ja |
| GroupedDBID | ALMA_UNASSIGNED_HOLDINGS JSF KQ8 OK1 RJT |
| ID | FETCH-LOGICAL-j2264-f691d1eeb6c38d26e7e112f1126c44e0a3814b8ab20cbd7ee36e42fb6a40ce843 |
| ISSN | 0546-1766 |
| IngestDate | Wed Sep 03 06:23:13 EDT 2025 |
| IsDoiOpenAccess | true |
| IsOpenAccess | true |
| IsPeerReviewed | false |
| IsScholarly | true |
| Issue | 2 |
| Language | Japanese |
| LinkModel | OpenURL |
| MergedId | FETCHMERGED-LOGICAL-j2264-f691d1eeb6c38d26e7e112f1126c44e0a3814b8ab20cbd7ee36e42fb6a40ce843 |
| OpenAccessLink | https://www.jstage.jst.go.jp/article/jph/57/2/57_83/_article/-char/ja |
| PageCount | 12 |
| ParticipantIDs | jstage_primary_article_jph_57_2_57_83_article_char_ja |
| PublicationCentury | 2000 |
| PublicationDate | 2010 |
| PublicationDateYYYYMMDD | 2010-01-01 |
| PublicationDate_xml | – year: 2010 text: 2010 |
| PublicationDecade | 2010 |
| PublicationTitle | 日本公衆衛生雑誌 |
| PublicationTitleAlternate | 日本公衛誌 |
| PublicationYear | 2010 |
| Publisher | 日本公衆衛生学会 |
| Publisher_xml | – name: 日本公衆衛生学会 |
| References | 6) Marshall KG. Prevention. How much harm? How much benefit? 3. Physical, psychological and social harm. Canadian Medical Association Journal 1996; 155(2): 169-176. 16) Sculpher M, Bryan S, Fry P, et al. Patients' preferences for the management of non-metastatic prostate cancer: discrete choice experiment. British Medical Journal 2004; 328: 382-385. 35) Joensuu H, Asola R, Holli K, et al. Delayed diagnosis and large size of breast cancer after a false negative mammogram. European Journal of Cancer 1994; 30A(9): 1299-1302. 33) Brewer NT, Salz T, Lillie SE. Systematic review: the long-term effects of false-positive mammograms. Annals of Internal Medicine 2007; 146: 502-510. 38) Marshall DA, Johnson FR, Phillips KA, et al. Measuring patient preferences for colorectal cancer screening using a choice-format survey. Value in Health 2007; 10(5): 415-430. 32) Krinsky I, Robb AL. On approximating the statistical properties of elasticities. Review of Economics and Statistics 1986; 68: 715-719. 8) Ryan M. Using conjoint analysis to take account of patient preferences and go beyond health outcomes: an application to in vitro fertilization. Social Science & Medicine 1999; 48: 535-546. 14) Hawley ST, Volk RJ, Krishnamurthy P, et al. Preferences for colorectal cancer screening among racially/ethnically diverse primary care patients. Medical Care 2008; 46(9): S10-S16. 1) Marugame T, Matsuda T, Kamo K, et al. Cancer incidence and incidence rates in Japan in 2001 based on the data from 10 population-based cancer registries. Japanese Journal of Clinical Oncology 2007; 37: 884-891. 25) 財団法人日本公衆衛生協会．「新たながん検診手法の有効性の評価」報告書．平成12年度がん検診の適正化に関する調査研究事業，2001. 28) 大貫幸二，大内憲明，木村道夫，他．40歳代と50歳以上のマンモグラフィ併用検診の比較．日本乳癌検診学会誌 2000; 9(2): 139-145. 17) Gyrd-Hansen D. Cost-benefit analysis of mammography screening in Denmark based on discrete ranking data. International Journal of Technology Assessment in Health Care 2000; 16(3): 811-821. 18) Gyrd-Hansen D, Søgaard J. Analysing public preferences for cancer screening programmes. Health Economics 2001; 10: 617-634. 3) 厚生労働省．平成18年度地域保健・老人保健事業報告の概況，2006a. 4) 辻 一郎，小泉 亮，大内憲明．欧米における乳癌検診の効果評価をめぐる最近の動向．日本乳癌検診学会誌 2001; 10(2): 159-164. 30) Kopans DB. Mammography screening and the controversy concerning women aged 40 to 49. Radiologic Clinics of North America 1995; 33(6): 1273-1290. 21) Yasunaga H, Ide H, Imamura T, et al. Women's anxieties caused by false positives in mammography screening: a contingent valuation survey. Breast Cancer Research and Treatment 2007; 101: 59-64. 34) Destounis SV, DiNitto P, Logan-Young W, et al. Can computer-aided detection with double reading of screening mammograms help decrease the false-negative rate?Initial experience. Radiology 2004; 232: 578-584. 37) Aro AR, de Koning HJ, Absetz P, et al. Psychosocial predictors of first attendance for organised mammography screening. Journal of Medical Screening 1999; 6: 82-88. 27) 大内憲明．精度および効率からみた乳がん検診．日本乳癌検診学会誌 2006; 15(2): 148-152. 9) Irwig L, McCaffery K, Salkeld G, et al. Informed choice for screening: implications for evaluation. British Medical Journal 2006; 332: 1148-1150. 15) Louviere JJ, Hensher DA, Swait JD. Stated Choice methods: Analysis and Application. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 19) Gerard K, Shanahan M, Louviere J. Using stated preference discrete choice modelling to inform health care decision-making: a pilot study of breast screening participation. Applied Economics 2003; 35: 1073-1085. 12) Araña JE, León CJ, Quevedo JL. The effect of medical experience on the economic evaluation of health policies. A discrete choice experiment. Social Science & Medicine 2006; 63: 512-524. 5) Armstrong K, Moye E, Williams S, et al. Screening mammography in women 40 to 49 years of age: a systematic review for the American college of physicians. Annals of Internal Medicine 2007; 146: 516-526. 31) NPO 法人乳房健康研究会．「乳がん検診は今」調査報告書，2005. 36) Keemers-Gels ME, Groenendijk RPR, van den Heuvel JHM, et al. Pain experienced by women attending breast cancer screening. Breast Cancer Research and Treatment 2000; 60: 235-240. 26) Miller GA. The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for processing information. Psychological Review 1956; 63(12): 81-97. 39) Basen-Engquist K, Fouladi RT, Cantor SB, et al. Patient assessment of tests to detect cervical cancer. International Journal of Technology Assessment in Health Care 2007; 23(2): 240-247. 11) Klose T. The contingent valuation method in health care. Health Policy 1999; 47: 97-123. 13) Hall J, Fiebig DG, King MT, et al. What influences participation in genetic carrier testing? Results from a discrete choice experiment. Journal of Health Economics 2006; 25: 520-537. 2) 厚生労働省．人口動態統計2005年（厚生労働省大臣官房統計情報部編），2006b. 7) Rimer BK, Keintz MK, Kessler HB, et al. Why women resist screening mammography: patient-related barriers. Radiology 1989; 172: 243-246. 20) 武村真治，福田 敬，中原俊隆，他．がん検診の需要の価格弾力性の推定—仮想評価法による自己負担料の支払い意志額（Willingness To Pay）を用いて—．病院管理 2001; 38(2): 119-128. 24) McFadden D. Conditional logit analysis of qualitative choice behavior. In P. Zarembka (Ed.), Frontiers in Econometrics. New York: Academic Press, 1974. 10) Ryan M, Farrar S. Using conjoint analysis to elicit preferences for health care. British Medical Journal 2000; 320: 1530-1533. 22) Train KE. Discrete Choice Methods with Simulation. New York: Cambridge University Press, 2003. 23) Thurstone LL. A law of comparative judgement. Psychological Review 1927; 34: 273-286. 29) Kerlikowske K, Grady D, Rubin SM, et al. Efficacy of screening mammography: a meta-analysis. JAMA 1995; 273: 149-154. |
| References_xml | – reference: 38) Marshall DA, Johnson FR, Phillips KA, et al. Measuring patient preferences for colorectal cancer screening using a choice-format survey. Value in Health 2007; 10(5): 415-430. – reference: 4) 辻 一郎，小泉 亮，大内憲明．欧米における乳癌検診の効果評価をめぐる最近の動向．日本乳癌検診学会誌 2001; 10(2): 159-164. – reference: 1) Marugame T, Matsuda T, Kamo K, et al. Cancer incidence and incidence rates in Japan in 2001 based on the data from 10 population-based cancer registries. Japanese Journal of Clinical Oncology 2007; 37: 884-891. – reference: 34) Destounis SV, DiNitto P, Logan-Young W, et al. Can computer-aided detection with double reading of screening mammograms help decrease the false-negative rate?Initial experience. Radiology 2004; 232: 578-584. – reference: 39) Basen-Engquist K, Fouladi RT, Cantor SB, et al. Patient assessment of tests to detect cervical cancer. International Journal of Technology Assessment in Health Care 2007; 23(2): 240-247. – reference: 14) Hawley ST, Volk RJ, Krishnamurthy P, et al. Preferences for colorectal cancer screening among racially/ethnically diverse primary care patients. Medical Care 2008; 46(9): S10-S16. – reference: 30) Kopans DB. Mammography screening and the controversy concerning women aged 40 to 49. Radiologic Clinics of North America 1995; 33(6): 1273-1290. – reference: 35) Joensuu H, Asola R, Holli K, et al. Delayed diagnosis and large size of breast cancer after a false negative mammogram. European Journal of Cancer 1994; 30A(9): 1299-1302. – reference: 11) Klose T. The contingent valuation method in health care. Health Policy 1999; 47: 97-123. – reference: 7) Rimer BK, Keintz MK, Kessler HB, et al. Why women resist screening mammography: patient-related barriers. Radiology 1989; 172: 243-246. – reference: 10) Ryan M, Farrar S. Using conjoint analysis to elicit preferences for health care. British Medical Journal 2000; 320: 1530-1533. – reference: 12) Araña JE, León CJ, Quevedo JL. The effect of medical experience on the economic evaluation of health policies. A discrete choice experiment. Social Science & Medicine 2006; 63: 512-524. – reference: 23) Thurstone LL. A law of comparative judgement. Psychological Review 1927; 34: 273-286. – reference: 28) 大貫幸二，大内憲明，木村道夫，他．40歳代と50歳以上のマンモグラフィ併用検診の比較．日本乳癌検診学会誌 2000; 9(2): 139-145. – reference: 15) Louviere JJ, Hensher DA, Swait JD. Stated Choice methods: Analysis and Application. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. – reference: 6) Marshall KG. Prevention. How much harm? How much benefit? 3. Physical, psychological and social harm. Canadian Medical Association Journal 1996; 155(2): 169-176. – reference: 9) Irwig L, McCaffery K, Salkeld G, et al. Informed choice for screening: implications for evaluation. British Medical Journal 2006; 332: 1148-1150. – reference: 16) Sculpher M, Bryan S, Fry P, et al. Patients' preferences for the management of non-metastatic prostate cancer: discrete choice experiment. British Medical Journal 2004; 328: 382-385. – reference: 19) Gerard K, Shanahan M, Louviere J. Using stated preference discrete choice modelling to inform health care decision-making: a pilot study of breast screening participation. Applied Economics 2003; 35: 1073-1085. – reference: 37) Aro AR, de Koning HJ, Absetz P, et al. Psychosocial predictors of first attendance for organised mammography screening. Journal of Medical Screening 1999; 6: 82-88. – reference: 26) Miller GA. The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for processing information. Psychological Review 1956; 63(12): 81-97. – reference: 31) NPO 法人乳房健康研究会．「乳がん検診は今」調査報告書，2005. – reference: 8) Ryan M. Using conjoint analysis to take account of patient preferences and go beyond health outcomes: an application to in vitro fertilization. Social Science & Medicine 1999; 48: 535-546. – reference: 3) 厚生労働省．平成18年度地域保健・老人保健事業報告の概況，2006a. – reference: 17) Gyrd-Hansen D. Cost-benefit analysis of mammography screening in Denmark based on discrete ranking data. International Journal of Technology Assessment in Health Care 2000; 16(3): 811-821. – reference: 24) McFadden D. Conditional logit analysis of qualitative choice behavior. In P. Zarembka (Ed.), Frontiers in Econometrics. New York: Academic Press, 1974. – reference: 22) Train KE. Discrete Choice Methods with Simulation. New York: Cambridge University Press, 2003. – reference: 27) 大内憲明．精度および効率からみた乳がん検診．日本乳癌検診学会誌 2006; 15(2): 148-152. – reference: 20) 武村真治，福田 敬，中原俊隆，他．がん検診の需要の価格弾力性の推定—仮想評価法による自己負担料の支払い意志額（Willingness To Pay）を用いて—．病院管理 2001; 38(2): 119-128. – reference: 25) 財団法人日本公衆衛生協会．「新たながん検診手法の有効性の評価」報告書．平成12年度がん検診の適正化に関する調査研究事業，2001. – reference: 32) Krinsky I, Robb AL. On approximating the statistical properties of elasticities. Review of Economics and Statistics 1986; 68: 715-719. – reference: 5) Armstrong K, Moye E, Williams S, et al. Screening mammography in women 40 to 49 years of age: a systematic review for the American college of physicians. Annals of Internal Medicine 2007; 146: 516-526. – reference: 36) Keemers-Gels ME, Groenendijk RPR, van den Heuvel JHM, et al. Pain experienced by women attending breast cancer screening. Breast Cancer Research and Treatment 2000; 60: 235-240. – reference: 18) Gyrd-Hansen D, Søgaard J. Analysing public preferences for cancer screening programmes. Health Economics 2001; 10: 617-634. – reference: 33) Brewer NT, Salz T, Lillie SE. Systematic review: the long-term effects of false-positive mammograms. Annals of Internal Medicine 2007; 146: 502-510. – reference: 21) Yasunaga H, Ide H, Imamura T, et al. Women's anxieties caused by false positives in mammography screening: a contingent valuation survey. Breast Cancer Research and Treatment 2007; 101: 59-64. – reference: 2) 厚生労働省．人口動態統計2005年（厚生労働省大臣官房統計情報部編），2006b. – reference: 29) Kerlikowske K, Grady D, Rubin SM, et al. Efficacy of screening mammography: a meta-analysis. JAMA 1995; 273: 149-154. – reference: 13) Hall J, Fiebig DG, King MT, et al. What influences participation in genetic carrier testing? Results from a discrete choice experiment. Journal of Health Economics 2006; 25: 520-537. |
| SSID | ssj0000601643 ssib005879738 ssib058493848 ssib006571138 ssib020472901 ssib024195463 ssib023167666 ssib000959828 |
| Score | 1.8534077 |
| Snippet | 目的 日本では乳がんマンモグラフィ検診の受診率が低い水準で推移している。人々のマンモグラフィ検診への需要からこの問題を検討するため，表明選好法の 1 つである選択型... |
| SourceID | jstage |
| SourceType | Publisher |
| StartPage | 83 |
| SubjectTerms | マンモグラフィ検診 乳がん検診 選好 選択型実験 |
| Title | 一般住民におけるマンモグラフィ検診への選好に関する研究 選択型実験を用いて |
| URI | https://www.jstage.jst.go.jp/article/jph/57/2/57_83/_article/-char/ja |
| Volume | 57 |
| hasFullText | 1 |
| inHoldings | 1 |
| isFullTextHit | |
| isPrint | |
| ispartofPNX | 日本公衆衛生雑誌, 2010, Vol.57(2), pp.83-94 |
| journalDatabaseRights | – providerCode: PRVAFT databaseName: Open Access Digital Library customDbUrl: eissn: 2187-8986 dateEnd: 99991231 omitProxy: true ssIdentifier: ssj0000601643 issn: 0546-1766 databaseCode: KQ8 dateStart: 20020101 isFulltext: true titleUrlDefault: http://grweb.coalliance.org/oadl/oadl.html providerName: Colorado Alliance of Research Libraries |
| link | http://utb.summon.serialssolutions.com/2.0.0/link/0/eLvHCXMwnV3NaxQxFB9KvXgRRcVvCprj1p2ZZCY5zmx3KQqC0EJvw2Q2i-yhLdJePHV2PUh7kGoVBKlSP2hRSkGQIvSvST__C9_LZHZH9FALS3iTvLz8Xt7M5iUkL45zD1xqRVMpazJM2zUKk6-alKms-Yp1wENwXdk2u3wfBZPT9MEMmxkZvVvZtbS4IMezZ_88V3IWq0Ie2BVPyf6HZQdCIQNosC-kYGFIT2Vj0qQk5rhZoQkpJ1HD5EwQ3iLNgMR1IlzS9MFbJFFsCR5ZwhZ5hBdFPhFNS8S-JSLP8oAomyNKZmaLIh_biigRDYQRcRKXTQA22zpIFmUOIxFDkENggoigbAuAiQqwkESgBTWEIHFgiupG5YHAAJVC8AxTrMWwRdFCHsAjfCtQeCgHpEUlME5LGEHVTUeZIkScSDRMxzLCmSFAR6gYWELEVmbRHDxix0JRRPhgBdqyYC8yNA70GbzaxmqAsGUATxBRH_Ibw0IelMQu_gw_QxW4ARM3iOBD_pINCZgeNAf8Bj8aqGW6sWieVhd77IZf_DDPqreBHwUGNuCKKsMLo4EJD1p4AiYP_D3wWYQNTm7HxyKAuP0f8CqDXXEDkXWbiquq_x6QPXNlUHf-yTgLx72krPNHiHP7ASXAlbAw8TDhflJm4_nDpAuToHMewMXR9-HjyhxCYAzKSkw6HopqTMGAha47fPYwPGp5CRs-YyiIyhwePFpRvSICHHThc7tmULh3GJXO7Fwpe7A8UAO63q9oCk5tF6Z45fZQ47FOXXQu2KnmWFTod8kZ6aaXnbn93aXjF9_3914e7qzq_JvOl3W-qnsrur-u-z90f0P3dnR_S_ff6N6nw8_vjzd_6XxX59sn-e7Blz2ocvJ2Q-fvoMrRx7WjrZ96aQmKDpfXD9ZXDrY_nGy-1r1XR2ubOn-u869XnOlWc6oxWbOXrtS6eKa-1gmE23aVkkHm87YXqFCBYh08aZhRquopuPhU8lR69Uy2Q6X8QFGvI4OU1jPFqX_VGZ2dm1XXnLFMeZL7aUq9dpv6GLnYZZmSPqMqdDPGrzus6J9kvoisk5zuRbhxxno3nfPF3h9cQL3ljC48XVS3YUqxIO-YV-o3ip3vzg |
| linkProvider | Colorado Alliance of Research Libraries |
| openUrl | ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info%3Aofi%2Fenc%3AUTF-8&rfr_id=info%3Asid%2Fsummon.serialssolutions.com&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rft.genre=article&rft.atitle=%E4%B8%80%E8%88%AC%E4%BD%8F%E6%B0%91%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%83%A2%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%95%E3%82%A3%E6%A4%9C%E8%A8%BA%E3%81%B8%E3%81%AE%E9%81%B8%E5%A5%BD%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%80%80%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%9E%8B%E5%AE%9F%E9%A8%93%E3%82%92%E7%94%A8%E3%81%84%E3%81%A6&rft.jtitle=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%85%AC%E8%A1%86%E8%A1%9B%E7%94%9F%E9%9B%91%E8%AA%8C&rft.au=%E7%94%B0%E5%8F%A3%2C+%E8%89%AF%E5%AD%90&rft.au=%E4%B8%AD%E5%B1%B1%2C+%E5%92%8C%E5%BC%98&rft.au=%E5%B1%B1%E5%B4%8E%2C+%E5%96%9C%E6%AF%94%E5%8F%A4&rft.date=2010&rft.pub=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%85%AC%E8%A1%86%E8%A1%9B%E7%94%9F%E5%AD%A6%E4%BC%9A&rft.issn=0546-1766&rft.eissn=2187-8986&rft.volume=57&rft.issue=2&rft.spage=83&rft.epage=94&rft_id=info:doi/10.11236%2Fjph.57.2_83&rft.externalDocID=article_jph_57_2_57_83_article_char_ja |
| thumbnail_l | http://covers-cdn.summon.serialssolutions.com/index.aspx?isbn=/lc.gif&issn=0546-1766&client=summon |
| thumbnail_m | http://covers-cdn.summon.serialssolutions.com/index.aspx?isbn=/mc.gif&issn=0546-1766&client=summon |
| thumbnail_s | http://covers-cdn.summon.serialssolutions.com/index.aspx?isbn=/sc.gif&issn=0546-1766&client=summon |