The two faces of character: moral tales of animal behaviour

In order to ask what work the elusive concept of ‘character’ might do for anthropology, this article first asks what work the concept does for Euro‐American epistemology more broadly. It examines two invocations of ‘character’ in relation to animals at a scientific research site in South Africa. The...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published inSocial anthropology Vol. 26; no. 3; pp. 361 - 375
Main Author Candea, Matei
Format Journal Article
LanguageEnglish
Published Oxford Berghahn Books, Inc 01.08.2018
Subjects
Online AccessGet full text
ISSN0964-0282
1469-8676
DOI10.1111/1469-8676.12547

Cover

More Information
Summary:In order to ask what work the elusive concept of ‘character’ might do for anthropology, this article first asks what work the concept does for Euro‐American epistemology more broadly. It examines two invocations of ‘character’ in relation to animals at a scientific research site in South Africa. The first is the commonplace use of the term to denote the way the research subjects have been made into ‘characters’ on the TV show Meerkat Manor. The second is the technical term ‘biological character’ – the basic unit of contemporary evolutionary biology, and the main object of study at the site. These two characters are more than mere homonyms – they hark back to related concerns about purposive action, they populate conflicting moral narratives, and they operate on the threshold between self‐conscious fiction and essential truth. Building on this case, I argue that the distinctive value of the concept of character for anthropology resides in its ambivalence – the way it can point both to a contrived mask (a character in an account) and to the very essence of the entity in question (its true character). Such ambivalence maps a particular social form, which echoes across the anthropology of institutions, of ethics and of knowledge. Les deux faces du caractère : contes moraux du comportement animalAfin de voir ce que le concept insaisissable de « caractère » apporterait à l'anthropologie, cet article aborde en premier lieu le rôle de ce concept dans d’autres travaux. Il étudie deux invocations du « caractère » au sujet d'animaux présents sur un site de recherches scientifiques en Afrique du Sud. Il s'agit d'une part de l'utilisation banale de ce terme pour désigner la façon dont les sujets de recherche ont été transformés en « personnages » dans l’émission télévisée Meerkat Manor; d'autre part, du terme technique « caractère biologique » – l'unité de base de la biologie de l’évolution contemporaine, et l'objet principal d’analyse sur ce site de recherches. Ces deux types de « caractère » sont plus que de simples homonymes – ils renvoient à des préoccupations du même ordre relatives à une action intentionnelle, alimentent des récits moraux contradictoires et opèrent sur le seuil entre la fiction autoréférentielle et la vérité essentielle. S'appuyant sur ce cas, l'article tente de montrer que la valeur distinctive du concept de caractère en ce qui concerne l'anthropologie réside dans son ambivalence – la façon dont il peut désigner à la fois un masque artificiel (un personnage dans un récit) et l'essence même de l'entité dont il est question (son vrai caractère). Une telle ambivalence décrit une forme sociale particulière, qui fait écho à travers l'anthropologie des institutions, de l’éthique et des connaissances.
Bibliography:ObjectType-Article-1
SourceType-Scholarly Journals-1
ObjectType-Feature-2
content type line 14
ISSN:0964-0282
1469-8676
DOI:10.1111/1469-8676.12547