教科教育学研究に共通用語・概念はあるか ―諸教科における「理解」の用法 - 阪上, 弘彬; 川口, 広美; 渡部, 竜也; 草原, 和博; 石川, 照子 (教科教育学コンソーシアムジャーナル, 2024)
本稿では，「理解」に着目し，日本の教科の学習指導要領で出現状況等を確認するとともに，教科教育学コンソーシアムの加盟学協会の事典・用語集等における意味内容を比較した。その結果，次のような特徴が明らかになった。1）教科によって学習指導要領内での用語「理解」の登場回数，活用および研究者の「理解」という用語への問題関心には顕著な差異を確認できる。2）「理解」については，事典・用語集の次元で見るとブルームのタキソノミーに登場する「理解」の定義と同じ活用をする教科と，あえてドイツの精神科学から「理解」の考え方を重視する教科があり，前者は理科・保健体育科など自然科学系，後者は社会科など人文・社会科学系の教科に見られる傾向にある。 3）事典・用語集においてドイツの精神科学の「理解」の考え方を参照した教科では，その教科の学習指導要領において、人間への「共感的理解」を通して何らかの態度形成を求めるというアプローチが採用される傾向にある。特に社会科においてそれは顕著である。４）「共感的理解」が学習指導要領内で重視されていない教科では，事典・用語集においても「理解」はブルームの定義がそのまま採用される傾向にある。理科などがその典型である。