First-line vs Second-Line Catheter Ablation Therapy for Patients with Atrial Fibrillation—Data from a National Multicentre Registry

• Published in: CJC open (Online) Vol. 7; no. 4; pp. 429 - 434
• Main Authors: Hilu, Ranin, Suleiman, Mahmoud, Elias, Adi, Marai, Ibrahim, Beinart, Roy, Nof, Eyal, Michowitz, Yoav, Glikson, Michael, Konstantino, Yuval, Haim, Moti, Luria, David, Pereg, David, Laish-Farkash, Avishag, Omelchenko, Alexander
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: United States Elsevier Inc 01.04.2025; Elsevier
• Subjects: Cardiovascular; Original
• ISSN: 2589-790X; 2589-790X
• DOI: 10.1016/j.cjco.2025.01.014

An early catheter ablation treatment strategy is effective for rhythm control in patients with atrial fibrillation (AF). In clinical practice, most patients undergo catheter ablation as a second-line treatment, following a trial of antiarrhythmic drugs (AADs). We aimed to investigate the effectiveness and safety of AF catheter ablation performed as a first-line vs a second-line approach, based on data from the nationwide, multicentre Israeli Catheter Ablation Registry. Following AF catheter ablation, patients were stratified into 2 groups—first-line vs second-line therapy approaches. The second-line group included AF patients who were referred for catheter ablation following treatment with at least one AAD. The primary endpoint was the 1-year freedom from AF recurrence. The secondary endpoints included 1-year hospitalizations, death, cerebrovascular events, and the composite of adverse cardiac events. The 923 participants had a mean age of 66 ± 4.5 years. Catheter ablation was performed as a first-line therapy in 192 patients (20.8%). Median times from AF diagnosis to catheter ablation were 1.5 and 3 years in the first- and second-line groups, respectively. Patients in the first-line group were younger, had a shorter AF duration, and more frequently had a normal left atrial size prior to the procedure. The primary endpoint of AF recurrence at 1 year did not differ significantly between the groups (24.9% vs 30%, P = 0.205). No significant differences in the incidence of secondary outcomes occurred. Mildly delayed AF catheter ablation for patients with AF did not compromise the procedure’s efficacy or safety. L’ablation précoce par cathéter est une stratégie efficace pour corriger le rythme chez les patients atteints de fibrillation auriculaire (FA). Dans la pratique clinique, la plupart des patients subissent une ablation par cathéter en deuxième intention, après un essai de médicaments antiarythmiques. Nous avons évalué l’efficacité et l’innocuité de l’ablation par cathéter de la FA pratiquée en première plutôt qu’en deuxième intention, à partir des données d’un registre national multicentrique israélien de l’ablation par cathéter. Les patients ayant subi l’ablation par cathéter d’une FA ont été répartis en deux groupes selon que l’intervention avait été pratiquée en première ou en deuxième intention. Les patients du groupe traité en deuxième intention avaient reçu au moins un antiarythmique avant d’être orientés vers l’ablation par cathéter. Le paramètre d’évaluation principal était l’absence de récurrence de la FA à 1 an. Les paramètres d’évaluation secondaires comprenaient l’hospitalisation à 1 an, le décès, les événements cérébrovasculaires et un critère composite combinant diversévénements indésirables cardiaques. L’âge moyen des 923 participants était de 66 ± 4,5 ans. L’ablation par cathéter a été pratiquée en première intention chez 192 patients (20,8 %). Le délai médian entre le diagnostic de FA et l’ablation par cathéter était de 1,5 an dans le groupe traité en première intention et de 3 ans dans le groupe traité en deuxième intention. Les patients appartenant au groupe traité en première intention étaient plus jeunes, étaient atteints de FA depuis moins longtemps et présentaient plus souvent une oreillette gauche de taille normale avant l’intervention. Les résultats au regard du paramètre d’évaluation principal, soit la récurrence de la FA à 1 an, ne différaient pas beaucoup entre les groupes (24,9 % vs 30 %; p = 0,205). Aucune différence significative au niveau de l’incidence des paramètres d’évaluation secondaires n’a été observée. Retarder légèrement l’ablation par cathéter chez les patients atteints de FA n’a compromis ni l’efficacité ni l’innocuité de l’intervention.