Supporting Insurance in European Agriculture: Experience of Mutuals in the Netherlands

• Published in: EuroChoices Vol. 12; no. 3; pp. 10 - 16
• Main Authors: Meuwissen, Miranda P.M., Assefa, Tsion Taye, van Asseldonk, Marcel A.P.M.
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Blackwell Publishing Ltd 01.12.2013
• Subjects: Agrarische bedrijfseconomie; Bedrijfseconomie; Business Economics; LEI MARKT & K - Risico- en Informatiemanagement; WASS
• ISSN: 1478-0917; 1746-692X
• DOI: 10.1111/1746-692X.12034

Summary The Common Agricultural Policy currently allows the support of agricultural insurance, with a particular focus on mutuals. This article analyses the experience of mutuals in the Netherlands over the past 20 years. A total of nine mutuals are reviewed, some operating on a purely private basis, others receiving some form of public support. Results illustrate that mutuals are well equipped to insure risks that are uninsurable in the commercial market. This is especially true for animal and crop disease risks. Mutuals are furthermore able to fulfil the EU conditions for receiving premium support hence opening up the opportunity for farmers to insure against multi‐peril weather risks. Experience has however demonstrated that mutuals are not always successful, even with substantial public support. Lack of members caused several mutuals to be discontinued only a few years after their foundation. In order to secure the benefits of mutuals, it is shown that there is a need to carefully balance size of risk, affordability of premiums, financial robustness and solidarity. These issues are even more important in the case of mutuals providing income stabilisation tools as these have the added responsibility of data and (classified) market information management. La politique agricole commune (PAC) permet actuellement de financer des aides aux assurances agricoles, en particulier les mutuelles. Cet article analyse l'expérience des Pays‐Bas en matière de systèmes mutualisés au cours des deux dernières décennies. Au total, neuf mutuelles ont été examinées, certaines étant purement privées, d'autres recevant un certain montant de soutien public. Les résultats indiquent que les mutuelles sont aptes à assurer les risques non assurables par le marché commercial. C'est particulièrement vrai pour les risques de maladie des animaux et des cultures. En outre, les mutuelles ont été capables de remplir les conditions fixées par l'Union européenne pour obtenir une subvention à la prime d'assurance, ce qui permet aux agriculteurs de s'assurer contre les multirisques climatiques. L'expérience a cependant montré que les mutuelles ne sont pas toujours couronnées de succès, même lorsque le soutien public est important. À cause d'un nombre insuffisant de membres, plusieurs mutuelles ont dû interrompre leur fonctionnement quelques années seulement après leur création. L'analyse montre que, pour garantir le succès des mutuelles, il faut équilibrer avec précaution l'importance des risques, l'accessibilité des primes, la robustesse financière et la solidarité du système. Ces questions sont d'autant plus importantes lorsque les mutuelles offrent des instruments de stabilisation des revenus car ceux‐ci accroissent la responsabilité de la mutuelle en termes de gestion de données et d'information sur les marchés (classifiée). Die Gemeinsame Agrarpolitik unterstützt derzeit die Förderung einer landwirtschaftlichen Versicherung, hier insbesondere Versicherer auf Gegenseitigkeit. Dieser Beitrag analysiert die Erfahrungen von Versicherern auf Gegenseitigkeit in den Niederlanden während der letzten 20 Jahre. Insgesamt wurden neun Versicherer auf Gegenseitigkeit bewertet; bei einigen handelte es sich um rein private Versicherer, andere erhielten öffentliche Unterstützung. Die Ergebnisse zeigen, dass Versicherer auf Gegenseitigkeit gut aufgestellt sind, um Risiken zu versichern, die ansonsten auf dem Handelsmarkt nicht versicherbar sind. Dies trifft insbesondere auf Tier‐ und Getreideseuchenrisiken zu. Zudem gelang es den Versicherern auf Gegenseitigkeit, die Bedingungen der EU für Prämienstützung zu erfüllen, dies gab den Landwirten die Möglichkeit an die Hand, sich gegen kombinierte wetterbedingte Risiken zu versichern. Die Erfahrungen verdeutlichen jedoch, dass Versicherer auf Gegenseitigkeit auch mit umfangreicher öffentlicher Unterstützung nicht immer erfolgreich sind. Sinkende Mitgliederzahlen führten dazu, dass etliche Versicherer auf Gegenseitigkeit ihre Aktivitäten bereits wenige Jahre nach Gründung aufgeben mussten. Wir zeigen auf, dass ein ausgeglichenes Verhältnis zwischen Risikohöhe, Bezahlbarkeit der Prämien, finanzieller Robustheit und Solidarität bestehen muss, damit die Vorteile der Versicherer auf Gegenseitigkeit erhalten bleiben. Diese Aspekte werden immer wichtiger, wenn diese Versicherer auch Instrumente zur Einkommensstabilisierung beitragen, da hier zusätzlich die Verantwortung für Datenmanagement und (klassifiziertes) Marktinformationsmanagement gegeben ist. The Common Agricultural Policy currently allows the support of agricultural insurance, with a particular focus on mutuals. This article analyses the experience of mutuals in the Netherlands over the past 20 years. A total of nine mutuals are reviewed, some operating on a purely private basis, others receiving some form of public support. Results illustrate that mutuals are well equipped to insure risks that are uninsurable in the commercial market. This is especially true for animal and crop disease risks. Mutuals are furthermore able to fulfil the EU conditions for receiving premium support hence opening up the opportunity for farmers to insure against multi‐peril weather risks.