Impact of bilateral intraovarian platelet-rich plasma in women with poor ovarian response or primary ovarian insufficiency: a retrospective study

• Published in: Fertility and sterility Vol. 124; no. 3; pp. 496 - 505
• Main Authors: Molinaro, Pietro, Ballester, Ana, Garcia-Velasco, Juan A., Muñoz, Manuel, Herraiz, Sonia
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: United States Elsevier Inc 01.09.2025
• Subjects: Adult; Anti-Mullerian Hormone - blood; Antral follicular count; Female; Fertilization in Vitro; Humans; Infertility, Female - blood; Infertility, Female - diagnosis; Infertility, Female - physiopathology; Infertility, Female - therapy; ovarian reactivation; Ovarian Reserve; Ovulation Induction - adverse effects; Ovulation Induction - methods; Platelet-Rich Plasma; poor ovarian response; Pregnancy; Pregnancy Rate; primary ovarian insufficiency; Primary Ovarian Insufficiency - blood; Primary Ovarian Insufficiency - diagnosis; Primary Ovarian Insufficiency - physiopathology; Primary Ovarian Insufficiency - therapy; Retrospective Studies; Treatment Outcome; Antral follicular count; primary ovarian insufficiency; platelet-rich plasma; ovarian reactivation; poor ovarian response
• ISSN: 0015-0282; 1556-5653; 1556-5653
• DOI: 10.1016/j.fertnstert.2025.05.143

To investigate the association of autologous platelet-rich plasma (PRP) treatment with functional ovarian reserve parameters and in vitro fertilization (IVF) outcomes of poor ovarian responders and women with primary ovarian insufficiency (POI) who refused oocyte donation. Observational, retrospective, multicentric cohort study Three hundred fifty-three women who underwent PRP treatment, including 207 poor responders and 146 diagnosed with POI. Intraovarian PRP injection. Main outcomes were antral follicular counts (AFCs) and serum antimüllerian hormone (AMH). Secondary outcomes were IVF parameters and reproductive outcomes. In the poor responders’ cohort (40.0 ± 3.8 years old, AMH0 = 0.43±0.54 ng/mL; AFC0 = 2.6 ± 2.4), intraovarian PRP was associated with significantly improved AFCs at each follow-up visit (AFC0 = 2.6 ± 2.4 vs. AFC1 = 5.3 ± 3.6; AFC2 = 4.5 ± 3.5; AFC3 = 4.0 ± 2.4; AFC4 = 3.6 ± 2.7) compared with the pretreatment levels. There were 100 pretreatment and 231 posttreatment ovarian stimulation cycles initiated in 111 poor responders with similar yields of metaphase II oocytes (Pre-PRP: 2.4 ± 3.0 vs. Post-PRP: 3.0 ± 3.4) and blastocysts obtained (Pre-PRP: 0.5 ± 0.7 vs. Post-PRP: 0.6 ± 1.1). However, we found novel positive associations between PRP and oocyte quality-related parameters such as maturation (Pre-PRP: 65.8% vs. Post-PRP: 80.8%) and fertilization rates (Pre-PRP: 61.6% vs. Post-PRP: 75.8%), although statistically significant differences were not reached for implantation (Pre-PRP: 9.4% vs. Post-PRP: 35.1%), and biochemical pregnancy rates (Pre-PRP: 12.5% vs. Post-PRP: 41.5%). We identified 23 clinical pregnancies (17 after embryo transfer and six natural conceptions) with seven live births in poor responders who received PRP. In the POI cohort (38.7 ± 4.3 years old, AMH0 = 0.1 ± 0.1 ng/mL; AFC0= 1 ± 1.2), PRP treatment was only related to higher AFCs (AFC1 = 2.1 ± 1.9; AFC2= 1.9 ± 1.9; AFC3= 1.9 ± 1.8, AFC4= 1.9 ± 1.7), but improvements in IVF or reproductive outcomes were not detected. Our results suggest that PRP did not induce quantitative effects on the ovaries, as oocyte and embryo yields were not increased. However, in poor responders, retrieved oocytes seemed more capable of maturing and being fertilized. For POI patients, intraovarian PRP treatment did not improve IVF or reproductive outcomes, and thus, alternatives are still required. Prospective randomized clinical trials are recommended to validate these retrospective findings and elucidate potential mechanisms for PRP-induced ovarian reactivation. Impacto del plasma rico en plaquetas intraovárico bilateral en mujeres con baja respuesta ovárica o insuficiencia ovárica primaria: un estudio retrospectivo Investigar la asociación del tratamiento con plasma rico en plaquetas (PRP) autólogo con los parámetros de reserva ovárica funcional y los resultados de fecundación in vitro (FIV) en mujeres con baja respuesta ovárica o con insuficiencia ovárica primaria (IOP) que rechazaron la donación de ovocitos. Estudio observacional, retrospectivo y multicéntrico de cohorte. 353 mujeres que recibieron tratamiento con PRP, incluyendo 207 con baja respuesta y 146 diagnosticadas con IOP. Inyección intraovárico de PRP. Los resultados principales fueron el recuento de folículos antrales (AFC) y la hormona antimülleriana (AMH) sérica. Los resultados secundarios fueron parámetros de FIV y resultados reproductivos. En la cohorte de baja respuesta (40,0 ± 3,8 años, AMH0 = 0,43 ± 0,54 ng/mL; AFC0 = 2,6 ± 2,4), el PRP intraovárico se asoció con una mejora significativa en los AFC en cada visita de seguimiento (AFC0 = 2,6 ± 2,4 vs. AFC1 = 5,3 ± 3,6; AFC2 = 4,5 ± 3,5; AFC3 = 4,0 ± 2,4; AFC4 = 3,6 ± 2,7) en comparación con los niveles previos al tratamiento. Se iniciaron 100 ciclos de estimulación ovárica antes del PRP y 231 después en 111 mujeres con baja respuesta, con un rendimiento similar de ovocitos en metafase II (Pre-PRP: 2,4 ± 3,0 vs. Post-PRP: 3,0 ± 3,4) y blastocistos obtenidos (Pre-PRP: 0,5 ± 0,7 vs. Post-PRP: 0,6 ± 1,1). Sin embargo, se encontraron nuevas asociaciones positivas entre el PRP y parámetros relacionados con la calidad ovocitaria, como las tasas de maduración (Pre-PRP: 65,8% vs. Post-PRP: 80,8%) y fertilización (Pre-PRP: 61,6% vs. Post-PRP: 75,8%), aunque no se alcanzaron diferencias estadísticamente significativas en tasas de implantación (Pre-PRP: 9,4% vs. Post-PRP: 35,1%) ni en tasas de embarazo bioquímico (Pre-PRP: 12,5% vs. Post-PRP: 41,5%). Se identificaron 23 embarazos clínicos (17 tras transferencia embrionaria y 6 concepciones naturales), con 7 nacidos vivos en mujeres con baja respuesta que recibieron PRP. En la cohorte con IOP (38,7 ± 4,3 años, AMH0 = 0,1 ± 0,1 ng/mL; AFC0 = 1 ± 1,2), el tratamiento con PRP solo se relacionó con un mayor AFC (AFC1 = 2,1 ± 1,9; AFC2 = 1,9 ± 1,9; AFC3 = 1,9 ± 1,8; AFC4 = 1,9 ± 1,7), pero no se detectaron mejoras en los resultados de FIV ni reproductivos. Nuestros resultados sugieren que el PRP no induce efectos cuantitativos sobre los ovarios, ya que no aumentó la cantidad de ovocitos ni embriones. Sin embargo, en mujeres con baja respuesta, los ovocitos recuperados mostraron mayor capacidad de maduración y fertilización. En pacientes con IOP, el PRP intraovárico no mejoró los resultados de FIV ni reproductivos, por lo que aún se requieren alternativas. Se recomiendan ensayos clínicos prospectivos y aleatorizados para validar estos hallazgos retrospectivos y dilucidar los posibles mecanismos de reactivación ovárica inducida por PRP.